别克新君越行驶自动熄火酿重大追尾事故
来自福州的车主林先生，于去年12月21日在福州中机中泰汽车销售有限公司（别克4S店）订购了一台全新别克新君越（2.4L SIDI 雅致版）轿车，并于12月31日委托其妻子苏女士及驾驶员苏先生一同到4S店提车、验车。就在驾驶员苏先生在高速路上试车的过程中，车辆突然自动熄火，致使与一辆油罐车发生了重大追尾事故，车辆损毁严重（尾部撞毁、气囊弹出），所幸当时车上3名人员都没有受到太大伤害。而4S店及上海通用厂家方面却声称事故是由驾驶员操作不当引起的，与产品质量无关。对此，林先生无法认可，并求助于中国汽车消费网，希望通过媒体的力量帮他获得一个合理的处理方案。
投诉时间： 2013-03-06 15:28:34
车主林先生投诉原文：
http://bbs.315che.com/forums/showtopic-419153.htm
中国汽车消费网工作人员在看到车主林先生的投诉内容之后，倍感震惊并在第一时间与车主林先生、驾驶员苏先生以及其他几位相关当事人取得了联系，对此事做了进一步的了解与确认。
车主：上海通用出尔反尔
车主林先生表示，事故发生之后他们便马上与4S店进行协商，并要求索赔，但对方不是推卸责任就是置之不理，直至今年的1月15日才由上海通用厂家的现场技术人员对车辆进行查勘。当时检测人员在调取完车辆数据之后曾对他们说，在发生事故之前车辆没有踩刹车，而是踩的油门，但是车速迅即下降，在很短的时间内就时速就从80码降到了20码，不过在现场时检测员始终不肯把数据备份给他们，随即就返回了上海。期间又过了一个多月，直至2月26日在其一再强烈要求下，4S店才勉强给出了一份由上海通用出具的检测报告。然而这份报告既没有技术员的签字，也没有上海通用的盖章，只有一个4S店的售后服务章。
而最让其感到意外和愤怒的是，报告上的内容竟然与之前检测员所说的大相径庭，报告结论是“撞击时发动机没有熄火，车辆状态正常”，同时还显示“车辆在发生碰撞前2.5秒，驾驶员有踩制动操作记录，车辆减速从102公里减至55公里。”此后，4S店态度就更加强硬，表示不会有任何的赔偿；而上海通用方面更是不闻不问。
新君越驾驶员苏先生：车辆突然熄火、丧失动力
别克新君越驾驶员苏先生表示，事故是发生在福州当地的一个高速路上，当时他正准备下高速，以80码左右的速度超过了一台同方向行驶的油罐车，并道完开往高速下匝口时，车辆突然熄火、失去动力，速度马上就降了下来，随即就被后面的油罐车追尾了。当时车上除了他之外，还有他妹妹（即车主林先生的妻子苏女士）以及4S店的销售员黄先生，考虑到人生安全的问题，因此当时在车辆失去动力之后，就没有踩刹车，而是一直紧踩着油门想车子能赶快走，当然实际当时踩油门已经没有任何用了。
油罐车驾驶员邓先生：没看见刹车灯亮
油罐车驾驶员邓先生表示，他当时驾驶车辆大概以60码左右的速度准备下高速，这时（苏先生驾驶的）一辆别克轿车从其左侧超车并道，但是超过去之后，看到前面的别克车好像一下子不走了，又由于当时距离太近加上惯性，在采取刹车之后还是撞到了前面的车辆；整个过程前后总计大概也就2秒的时间，当时也没有看到前车刹车灯亮，只是在撞击之后，听到对方驾驶员下来说，“怎么加油门车子不走了？”
4S店销售员黄先生：具体情况不清楚
4S店销售员黄先生则称，事故发生时，他正好在转身看后面来车的情况，然后就突然发生了碰撞，因此当时驾驶员位置的情况他并不清楚，究竟车子有没有在碰撞前熄火，驾驶员有没有踩刹车这些他都无法确认。
4S店总经理陈先生：驾驶员操作不当 4S店无责
同时，我们也就此事采访了4S店的陈总，其则明确表态该起事故是驾驶员操作不当造成的，与产品质量无关，4S店方面也不会承担任何责任。至于客户林先生之所以会说车子自动熄火，其表示这是客户的一个借口，因为毕竟是刚提的新车，发生事故之后接受不了事实就想把责任推到产品质量上。并称其实很多客户都会找这种借口，说什么动力没了、刹车失效、方向打不动之类的，而上海通用厂家出具的检测报告已经说明了一切，但是客户不认可，一意孤行进行多方投诉，这边也只能一再的容忍并与其保持积极良性的沟通。
此外，工作人员还试图与上海通用厂家的客服中心取得联系，但并没有得到任何实质性的答复。
案例分析与点评：别克2.4L SIDI发动机有问题
其实关于新君威、新君越熄火的问题，在网上早已是沸沸扬扬，而且均把矛盾指向了两款车所搭载的2.4L SIDI发动机。之前本网也曾针对武汉车主郑先生新君威熄火的问题进行过两次深入报道——《别克深陷熄火门 翻车落水险遭车毁人亡》、《言行不一谈何关爱 上海通用回避“熄火门”》，当时郑先生的新君威所采用的就是2.4L SIDI的发动机，而在发生熄火致翻车事故之前车辆就已经出现过30多次熄火的情况，同时种种证据表明，这款2.4L SIDI发动机的进气系统是有问题的。
郑先生新君威事故现场
郑先生新君威熄火维修单
而这次车主林先生的新君越搭载的也是2.4L SIDI发动机，有意思的是，林先生这次得到的答复和当时郑先生是一样的——事故由驾驶员操作不当引起，与产品质量无关。不过，与郑先生不同的是，林先生车辆发生的是一起两车追尾事故，后面油罐车驾驶员邓先生明确表示当时没有看到刹车灯亮，而这与通用检测报告中“车辆在发生碰撞前2.5秒，驾驶员有踩制动操作记录，车辆减速从102公里减至55公里”的结论就产生了很大的矛盾。显然，上海通用这种又当裁判又当运动员的检测报告是无法令人信服的。
在国内，消费者维权一直存在“举证难”、“鉴定难”这两座大山，车主林先生这次也遇到了同样的难题。他因为新君越熄火的问题咨询了当地多家检测鉴定机构，不是不够资质就是不接受私人业务，实在令其进退维谷。
编辑建议：
鉴于以上情况，编辑首先要建议上海通用能提供真实完整的原始数据给客户，同时从客户的角度出发，协同4S店配合林先生将车辆的问题查清楚，真正切实妥善处理好相关事宜。另外，也要恳请有关职能部门能够发挥作用，针对别克新君威、新君越采用的2.4L SIDI发动机做一个彻底调研，以保障消费者的利益不受损失。
推荐阅读：
汽车维权投诉请点击：
如果您或者您的朋友有汽车投诉方面的问题而又不知道如何处理，可登入我们的投诉页面，详细填写情况，我们的工作人员会及时跟您取得联系，尽量帮助您维护自身合法权益。
中国汽车消费网（www.315che.com）真正为汽车消费者服务的网站
沪公网安备 31019002000123号