轮胎索赔争议不断 车企冷眼旁观推责任
自中国汽车消费网开设投诉频道以来，关于汽车轮胎的投诉，可谓屡见不鲜。涉及的汽车品牌有包括上海大众、一汽丰田、上海通用别克等在内的众多国内一线主流品牌；相关的轮胎品牌也有固特异、锦湖、邓禄普等耳熟能详的知名企业。众所周知，轮胎是圆的，但无论是车企还是轮胎企业在处理与轮胎质量相关的客户投诉时，却似乎总不能那么圆满。
问题轮胎
引申阅读：
轮胎，作为车上唯一直接与地面接触发生摩擦从而保证车辆行驶性能的配件，有着至关重要的作用：它要支持车辆的全部重量，承受汽车的负荷；传送牵引和制动的扭力，保证车轮与路面的附着力；减轻和吸收汽车在行驶时的震动和冲击力，防止汽车零部件受到剧烈震动和早期损坏，适应车辆的高速性能并降低行驶时的噪音，保证行驶的安全性、操纵稳定性、舒适性和节能经济性。
这就要求它必须具有较高的承载性能、牵引性能、缓冲性能，以及高耐磨性、耐屈挠性，和低的滚动阻力与生热性。也正是因此，如果其质量一旦产生问题，引起鼓包甚至爆胎等故障就会对车辆造成严重的安全隐患。
在2011年中央电视台3·15晚会上锦湖轮胎问题被揭露之后，民众对于轮胎品质的关注及热议度一度甚嚣尘上，车主对于轮胎而产生的各种问题也变得尤为敏感。目前来说，轮胎在发生鼓包、爆胎等问题后，车主除了对于轮胎企业既当运动员又做裁判的鉴定方式及结果无法认同而产生争议之外，对于相关的车企冷眼旁观的不作为行为更是诟病已久。
温州一位丰田RAV4的车主陈先生就曾向我们反映，当他的车轮在没有发生任何碰撞的情况下突然爆胎之后，其便到4S店（温州中升丰田汽车销售服务有限公司）去讨要一个说法，然而令其更加气愤的是，4S店的售后经理竟告诉他，轮胎问题不属于4S店与一汽丰田的责任，理由是轮胎是从供应商那里采购过来的，客户有问题应该去找轮胎厂家。陈先生表示，自己的车辆是在4S店购买，轮胎又是属于车子的一部分连同整车一起销售给他的，而现在他们竟将责任推得一干二净，真有种怒不可遏的感觉。（车主陈先生投诉链接：http://bbs.315che.com/forums/showtopic-324825.htm）
车企目的：转移用户抱怨焦点 降低管理成本
事实上，这种情况不仅仅发生在一汽丰田身上，在国内，几乎所有的汽车厂商都把与轮胎相关的索赔责任推给了轮胎的配套供应商，这已然成为了行业内的一种潜规则。而厂商之所以采取这种办法，归根结底还是出于对自身利益的考虑。因为轮胎是车辆与地面接触的唯一零件，除了本身的质量原因之外，确实有很多不可控的外力因素条件会让轮胎出现鼓包、爆胎、龟裂等一系列问题，那么类似的客户投诉自然也相对其他部件要更频繁，为了使整车的客户满意度不受此影响，于是他们便把这个“脏活”仍给了轮胎厂商；同时车企从轮胎问题上抽离出来，除了可以使客户满意度不受太大影响之外，还能节省相当大的供应商质量管理的成本，以及日后索赔业务的运营成本。（除了轮胎以外，还有像DVD导航、CD机等敏感部件，很多车企也都采用了同一策略来保障自身的利益不受影响。）
显然车企的这种做法，体现到消费者身上时，无疑是一直可恨的推卸责任的表现。就像车主陈先生所描述的那样，在消费者所购买的汽车这个商品中就已经包括了轮胎这个部分，那么作为车企来说，应该毫无疑问地为轮胎这个部分的产品质量负责。当然类似这种推卸责任的做法，不仅在车企身上有所体现，国内很多不负责任的企业也都有此顽疾。如，前段时间媒体上热议的“双汇瘦肉精”事件，当时双汇方面就声称，关于这个瘦肉精的问题与他们无关，之所以会有瘦肉精是由于在收购猪肉的过程中，有些散养猪的农户的猪饲料里面有这个东西，双汇只是负责最后一道的加工而已。
作为一个负责的企业，对于自己所生产出售的产品的每一个部分都应该负责，无论这个部分是自己生产的，还是从供应商那里采购过来的，都应该对相应的产品质量进行的严格管控。在法律上，也有一个“善良管理人注意义务”的规定，如果没有尽这个义务的话，产生问题之后企业就应承担相应的责任。
监管部门应严格管控 整个产业链一并问责
那么，就目前来说，之所以会频繁的出现如轮胎索赔以及双汇瘦肉精这样企业推卸责任的现象，很多程度上还是我们的有关部门监管的力度不到位，太过宽容。因为，作为一个企业来说，是不能完全从道德层面上去要求他的，任何一个企业都要为实现自身利益的最大化而不择手段，当他发现某一种做法可以使他的企业更受益，那么他就会不遗余力的去做，并很快成为全行业的潜规则，如奶企在奶制品中添加三聚氰胺。这时就需要我们的监管部门来进行管控，我们应该制定更严格的法案，来完成行业内上中下游的整合，一旦出了问题整个产业链一并处罚。就拿轮胎来说，一旦发现轮胎的质量有缺陷，不仅轮胎厂商要问责，相关的采用该轮胎的车企也要一并问责。也只有通过这样严格的法律，才能促使每个企业能够严格管控自身产品的质量，同时更能使产业链内的企业自觉的对彼此产品的质量互相监督。
参照美国的案例，在2001年福特汽车公司就因为旗下一款越野车型使用普利司通的凡世通轮胎存在安全隐患，花了30亿美元对配套凡世通轮胎的车辆进行了召回，更换了所有的轮胎，这也曾一度让福特陷入财务危机。因为美国的相关法律规定，涉及车辆安全或者环保时，车企必须承担相应责任。
编辑建议：
轮胎是安装在整车上的，如果发现轮胎有质量缺陷，整车企业就应当承担责任主动召回，消费者买车是出于对车企的信任，这里面就包括了对你的供应商质量管理的信任。而要让企业能够对自身的产品质量有更严格的管控，以及对消费者更负责的表现，就必须建立和完善更为严格的法律法规，包括汽车三包法、缺陷产品召回制度、吹哨法案等。只有通过不断完善的严刑峻法，才能有效的对企业进行监管，从而保障消费者的权益。
更多汽车投诉报道：
汽车维权投诉请点击：
如果您或者您的朋友有汽车投诉方面的问题而又不知道如何处理，可登入我们的投诉页面，详细填写情况，我们的工作人员会及时跟您取得联系，尽量帮助您维护自身合法权益。
中国汽车消费网（www.315che.com）真正为汽车消费者服务的网站
沪公网安备 31019002000123号