车主或多出200亿 大众DSG一波未平一波又起

　　在调查2关于大众汽车此举可能产生的结果中，超过半数，约52%的参与者将优先选项投给了“涉嫌捆绑销售，令人反感，风波愈演愈烈”。这显然是大众汽车最不愿意看到的图景。而31%的人士则认为大众汽车DSG故障风波可能平息，但前提是其“召回或彻底解决故障”。另外也有人看好大众汽车此次延长质保之举，认为基本可以平息风波，但持此乐观观点的人数仅占总投票人数的8%。这与调查1中，认同大众汽车此举是负责任的体现的投票占比基本保持一致。

　　“大众汽车现在骑虎难下，延长质保难以漫天过海，应该只是缓兵之计。”某汽车行业咨询公司的一位分析师谈及他对此事的看法时说道。他指出，大众汽车在发布的声明命中特别提到享受延长质保服务的DSG 生产时间是“2012年12月31日之前”。这意味着在大众汽车看来，其2013年开始生产的DSG可以避免以前的问题，大众汽车是希望通过此举赢得解决问题的时间，在中国汽车召回法规出台实施之前将事件平息。

　　但大众公司真的有把握在较短的时间内彻底解决DSG的故障问题吗？前景似乎并不乐观。早前通过对变速箱技术专家的采访，我们了解到，因为DSG技术本身的不稳定性，即便召回，很有可能也无法解决。据悉，虽然DSG技术诞生至今已有近70年的历史，但从2003年起才被大众汽车在全球范围内推广，至今为止该技术应用也不足十年，很难称得上是一项成熟的技术。而从目前的投诉情况来看，DSG并没有普遍出现问题，但却出现了多个不同的问题，故障原因比较复杂。由此看来，大众汽车此次延长质保只是被动的采取了拖延的战术。

　　综合采访与调查2的结果，在业内人士看来大众汽车仅仅通过延长质保，不仅不太可能平息DSG事件，加之必须在其4S点维修保养的先决条件，还有可能激起消费者反感，使事件朝更坏的一方发展。这点从我们调查3的结果中亦可以看出。

　　根据调查3的结果，对于大众汽车表态DSG延保期内必须一直在4S店保养，超过八成的业内人士表示难以接受。其中约39%对此表示“质疑”，认为DSG本来就有问题，现在大众反而用延保来捆绑住与DSG可能不相关的保养消费，更有47%的人对此感到“愤怒”，认为于法于情于理都是无视中国消费者利益之举。

　　事实上，大众汽车DSG问题不仅仅是发生在中国。资料显示，2009年大众汽车六速DSG因出现动力中断等故障而遭到美国当局调查，大众公司承认了问题存在，并宣布召回所有搭载有六速DSG的车型，同时将DSG的保质期延长到10年与10万英里（约合16.1万公里）。

　　尽管中国使用的是七速DSG，但同样出现了六速DSG同样的故障。大众汽车中国公司理应在美国采取同样的召回措施，但大众汽车并没有这么做，却一直采取遮掩回避的态度。大众汽车采取中美双重标准，无疑在情感上伤害了中国消费者。但由于中国召回法规的不健全，大众公司巧妙地钻了法律空子，从而躲避了召回之责。有专家指出，我们在责备大众汽车的同时，也应该大声疾呼汽车召回法规定的尽快出台，以保护消费者权益。

　　本次调查的最后一个问题围绕汽车售后行业中维修与质保关系展开。当前汽车厂商规定消费者必须在4S店保养与维修才能享受质保，这样的行规是否合理？调查结果显示，业内人士在这一问题上基本达成一致，多达74%的人认为这并不合理；认可这一规定的仅占12%。另有约14%的人士选择了“不好说”。

　　通过翻阅汽车厂商随车附送的使用维护说明书，我们不难发现，所有汽车厂商都会有类似这样的描述：用户应严格按照规定使用自己的车辆，车辆的保养及检修应按时在授权的汽车经销商进行，这是获得质量担保服务的先决条件。而在现实的情况中，一旦车辆发生故障，汽车厂商很容易就将责任推至消费者身上，告知其驾驶使用不当云云，由于国内缺乏便捷有效的独立第三方监测渠道，消费者往往只能向强势的厂商低头。

　　享受质保必须厂商授权的经销商进行维护保养，这样的规定之所以能够存在，根本原因在于汽车厂商垄断售后配件流通，以及新车诊断与维修技术及工具。消费者无法在独立的售后市场有效地获取匹配质量的配件或服务，被迫只好选择4S店。这反过来导致4S店的配件与维修费用居高不下，引发了许多车主的抱怨。汽车售后市场这一症状如何破解，是中国汽车市场发展走向成熟必须面临的一个课题，我们也呼吁政府尽早立法介入。倘若这一点不改变，大众汽车这样的案例或许以后还会接连发生。