该听谁的？她为什么要坐在特斯拉车顶维权？

　　2019年上半年，一女子坐奔驰车顶维权的视频，火遍全国，直接促成了“金融服务费”这一行业黑幕被取缔（当然，上有政策下有对策，大家都懂）。2年后，一女子坐特斯拉车顶维权的视频，同样迅速走红。都是维权，神似的方法，这次能再次震慑一方吗？

　　此次事件的主张者河南安阳张女士说：“特斯拉Model 3春节期间刹车失灵，引发交通事故，一家四口险些丧命。”

　　我们先来梳理一下此次事件的来龙去脉。

　　据张女士回忆，2月21日，自己和家人驾驶这辆特斯拉Model 3出门游玩，驾驶人是她的父亲。在看到远处红绿灯需要停车时，很自然的把脚从电门抬了起来，但是车辆的速度并没有降下来。最终车辆在连续躲避两辆车辆并追尾两辆车后，撞击路边水泥护栏才停了下来。期间，她听见父亲大喊“刹车失灵了”。

　　出了事故之后，各方都给出了一定的说法。

　　郑州特斯拉店的负责人：

　　这是车主单方面认为车辆有问题。该店对车辆进行封存，想确定车辆是否存在质量问题，并邀请市场监督局介入调解。

　　但张女士不同意调解过程中提议的第三方机构检测来检测，希望选择一个专业权威的机构进行鉴定。而监管局工作人员表示，目前能做进口车检测和鉴定的只有一家认证机构。根据公开资料显示，这家机构的业务是3C认证管理体系和3C培训，没有与汽车技术鉴定相关的业务。

　　双方不能达成一致，协调便搁浅了。

　　张女士说：

　　特斯拉方面一直在进行推脱，只给一些官方数据。同时，她本人怀疑这份数据的真实性和合理性。她表示，其在后台数据上的合理性并不能证明车辆在现实中的正常性，因为如果车辆的信号系统发生故障，向后台传递了错误的信息或未传送信息，那么后台的判断自然不足为据。

　　安阳交管大队出具交通事故事实及责任意见：

　　2月21日18时00分许，张先生驾驶小型轿车沿341国道由西向东行驶至段村路段时与同方向在前方的两辆小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。张先生的行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当……按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’、第四十三条‘同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。’之规定，应负此次事故的全部责任。

　　交警认为事故主因是车主未保持安全距离，关于速度这一块却没有提及。

　　3月10日，特斯拉回应：

　　2月21日张女士父亲驾驶Model3追尾前车，交警判定其全责，后台数据显示事发前车速高达118.5km/h，ABS、紧急制动等正常工作，未见刹车系统异常。同时列出了多次调解及要求进行第三方鉴定被拒等事项。



　　特斯拉方面称事发时间为2月21日18:14，车辆没有制动相关故障。当发生碰撞时，按特斯拉数据分析，制动压力提供了，速度也降低了，但因为速度过快，制动晚了，没有保持安全距离，导致了碰撞。

　　全篇意思是，车辆没有问题，而且车主不接受调解。



　　对此，张女士又表示：发生事故的时间应该是18：17分，特斯拉的数据整整提前了3分钟，没有参考性。

　　直到今天，这件事依然没有定论。多方各执一词，不偏听偏信的情况下，我们也不知道该信谁。

　　说一句大实话，如今的特斯拉显然已经跟“刹车失灵”划上了等号，不论是因何出的事故，坊间看客们的第一个念头便是“又失控了”。这也怪不得别人，特斯拉无法辨真伪的“失控”事件真的多了些。而且，官方的态度也“傲慢”了一些。一来二去，国内用户对于特斯拉的观感和口碑确实下降了不少。

　　近日，特斯拉全球副总裁陶琳则在社交媒体上转发了一篇最高法的文章：“谁闹谁有理？”似乎暗指维权车主是“无理取闹”。

　　也是，没有权威的第三方出来主事，双方只能不断扯皮。可能只有等到谁被扯痛了，这个事件才会落下帷幕吧。最后附上双方的辩词：

图片来源于网络，侵权删